Sellado apical de dos materiales de obturación retrógrada en dientes unirradiculares / Apical sealing of two root-end filling materials in unirradicular teeth

Objetivo: Comparar la capacidad de sellado de dos materiales para obturación retrógrada en dientes permanentes unirradiculares: el agregado de trióxido mineral (MTA®) y el silicato tricálcico (Biodentine®). Materiales y métodos: Se seleccionaron 38 dientes permanentes unirradiculares con cierre apical completo, los cuales fueron divididos aleatoriamente en dos grupos experimentales (n = 15): Grupo 1: MTA®, Grupo 2: Biodentine®. Además, se usaron controles positivos y negativos. El tratamiento radicular se realizó con el sistema rotatorio Mtwo y la obturación mediante el sistema termoplástico de onda continua (Beefill), y se usó como sellador el cemento tipo Grossman. Se realizó la apicectomía del extremo apical, luego la preparación de cavidades retroapicales estandarizadas y las respectivas obturaciones con MTA® y Biodentine®, según grupo. Posteriormente, los especímenes se sometieron a un proceso de filtración apical de tinta china y de transparentación, mientras que la filtración apical fue evaluada por medio de un microscopio estereoscópico. Los datos fueron analizados con la prueba U de Mann-Whitney. Resultados: El análisis inferencial mostró que Biodentine® tuvo una menor microfiltración que el MTA®, con una diferencia estadísticamente significativa al 95% (p < 0,034). Conclusión: El cemento Biodentine® mostró una mayor capacidad de sellado a nivel apical que el cemento MTA® en obturaciones retrógradas de dientes unirradiculares ex vivo. (AU)

Aim: To compare the sealing capacity of mineral trioxide (MTA®) and tricalcium silicate (Biodentine®) for retrograde filling in single-root permanent teeth. Materials and methods: Thirty-eight permanent single-root teeth with complete apical closure were selected and randomly divided into two experimental groups (n = 15): Group 1: MTA®, and Group 2: Biodentine®, in addition to positive and negative controls. Root treatment was performed with the MTWO rotary system, and obturation was carried out by means of the continuous wave thermoplastic system (Beefill) using Grossman-type cement as a sealant. Apical end apicoectomy was performed followed by the preparation of standardized retro-apical cavities and the respective fillings with MTA ® and Biodentine® according to the study group. Subsequently, the specimens were subjected to an apical filtration process of Chinese ink and transparency, while the apical filtration was evaluated with a stereoscopic microscope. The data were analyzed with the Mann-Whitney U test. Results: Inferential analysis showed that Biodentine® had less microleakage than MTA® with a statistically significant difference of 95% (p <0.034). Conclusion: Biodentine® cement showed greater apical sealing capacity than MTA® cement in retrograde fillings of single-root teeth ex vivo. (AU)

El músculo esfenomandibular ¿es un músculo independiente o es un fascículo del músculo temporomandibular? / Sphenomandibular muscle, is an independent muscle or is a fascicle of temporomandibular muscle?

Desde los años 90, odontólogos británicos describieron la presencia del músculo esfenomandibular como un músculo masticador, luego fue estudiado por odontólogos brasileros y bolivianos, aún existe la errónea idea que su presencia no es real y se ha cuestionado que sea un músculo independiente. Objetivo: Demostrar la presencia del músculo esfenomandibular como músculo independiente y su relación con el músculo temporal. Material y métodos: Se siguió un proceso de disección especial sugerido por Campohermoso et al, para verificar al músculo esfenomandibular; se trabajó con siete hemicabezas humanas, Resultados: Todos los especímenes estudiados presentaron el músculo esfenomandibular, comprobando una inserción superior en la parte anterior de la apófisis pterigoides del hueso esfenoide retromaxilar muy cercana a la hendidura esfenoidea próxima al ingreso del nervio motor ocular común, y una inserción inferior en la cresta de la cara interna de la apófisis coronoides de la mandíbula; hay independencia de éste músculo con el músculo témporal. La media del promedio del músculo fue de 44,7 mm de largo, por 6,81 mm de ancho. Conclusiones: No es concluyente la presencia del músculo esfenomandibular, se requiere ampliar estudios en otras áreas como son aspectos embriológicos, fisiológicos, estructurales y clínicos, este estudio servirá como inicio de una línea de investigación analítica de los músculos masticadores.

Since the early 1990s, British dentists described the presence of the sphenomandibular muscle as a chewing muscle, then it was studied by Brazilian and Bolivian dentists, still exists the erroneous idea that his presence is real and has been questioned as an independent muscle. Objective: To demonstrate the presence of muscle sphenomandibular as independent muscle and its relationship with the temporal muscle. Material and methods: Followed a special dissection process suggested by Campohermoso et al, to verify the sphenomandibular muscle; they worked with seven human hemicabezas. Results: all specimens studied showed muscle sphenomandibular, checking an insertion in the front part of the bone pterygoid process sphenoid retromaxillary very close to the cleft sphenoidal close to the entrance of the common ocular motor nerve, and an insert lower on the crest of the inner side of the jaw coronoid process; independence of this there is muscle with the temporal muscle. The mean average of the muscle was 44.7 mm long, by 6.81 mm wide. Conclusions: The presence of the sphenomandibular muscle is not conclusive, is required to further studies in other areas such as embryological, structural, physiological and clinical aspects, this study will serve as the beginning of a line of analytical research of the chewing muscles.